努尔哈赤、皇太极、顺治，谁才是大清的开国皇帝？

按照古代谥法，开基创业的皇帝庙号称“祖”，看摊守成的皇帝称“宗”。所以我们一般在史料中只要见到“高祖”、“太祖”一类的庙号，都知道他是开国皇帝。

不过到了清代，这种情况发生了一些变化。十二个皇帝中，庙号称“祖”就有三个，分别是太祖努尔哈赤、世祖福临、圣祖玄烨。此外，太宗皇太极改元称帝，始有“大清”之国号。
这样就会出现一个问题，清初的三位皇帝，到底哪一个才是大清真正的开国皇帝呢？
习惯上，我们都以努尔哈赤为开国皇帝，但在很多史料中往往又存有争议，说皇太极的也有，说顺治的也有。事实上，这些说法都没有错，而是各自的出发点不一样，得出的结果自然也就不同。

先来说努尔哈赤

努尔哈赤以十三副铠甲起兵，率领部众经过二十余年的征战，才得以统一女真各部，建立后金政权。但这一时期的努尔哈赤顶多算是个部落酋长，在明王朝的眼中，连个王都算不上。
万历四十六年，努尔哈赤以“七大恨”誓师伐明，攻陷辽东重镇抚顺，自此明王朝才感到事态严重，将后金政权视为一大威胁。而自萨尔浒一战后，明军在辽东地区丧失军事优势转攻为守。此后数年，努尔哈赤率领八旗劲旅攻城略地，占据了辽东大部分地区。
不过终努尔哈赤一生，后金军队始终没有突破宁锦防线，更没有踏入过山海关内一步。对于明王朝来说，后金就像历史上诸多叛乱者一样，是个占山为王割据一方的诸侯而已。

话虽如此，但努尔哈赤经过数十年的努力，其军事力量已经足以与明朝相抗衡，并为后来大清建国奠定了坚实的基础。如果没有努尔哈赤，那么历史上也就不会有皇太极改元称帝以及清军入关。所以，本质上来讲，努尔哈赤是名副其实的奠基者。皇太极称帝后，追谥号高皇帝，庙号太祖。
如果和历史上的其他人物进行比较，努尔哈赤与曹操、司马懿应该同属一类，他们生前是没有做过皇帝的，所以算不上开国皇帝。
其次是皇太极

御史窃以为，以文治武功而言，皇太极与努尔哈赤相比可以用“有过之而无不及”来形容，尤其是在文治方面。
努尔哈赤死后，留给皇太极的政治遗产并不那么富裕。当时满汉矛盾十分尖锐，蒙古各部在明朝与后金之间徘徊不定，朝鲜作为明朝的藩属国也是明从暗不从。最为关键的是袁崇焕在宁锦一带已经站稳了脚跟，与八旗军队正面对峙。

皇太极继位之初，手中的权力也极其有限，处处受到代善、阿敏、莽古尔泰三大贝勒的制约，在努尔哈赤遗诏八王共治国政的枷锁下，要想有所作为实为不易。
经过数年的努力，皇太极扫除了这些矛盾和障碍，在政治、军事、外交方面取得显著成效。正是有了这些基础，他才得以在天聪元年改元称帝。应该讲，在大清创业阶段，皇太极的功劳总体上要胜过努尔哈赤。
皇太极由于改后金为大清，以大汗升级为皇帝，所以他应该才是清代的开国皇帝。只是与其他王朝比起来，皇太极这个开国皇帝的分量似乎不够，因为他在位期间，大清的政权也仅限于关外地区，不是真正大一统的王朝。

如果后来多尔衮没有继承皇太极的遗愿，大清也没有入关，那么后世甚至都不会认同他的地位，就像同时期的李自成、张献忠，以及后来的吴三桂那样，不过是历史上的一个匆匆过客而已。
最后是顺治帝

皇太极去世时，已经占据了辽东地区，并多次越过山海关兵指京师，如果他不是暴亡，大概率会入主中原，成为正式的皇帝。但历史没有给他这样的机会，而是让六岁的福临捡了个天大的便宜。
明王朝的灭亡的标志是以李自成攻入北京，崇祯皇帝吊死煤山为标志的。也就是说明朝是亡在李自成手中的，而非清军。多尔衮率八旗精锐入关后，也是打着为崇祯帝复仇的旗号。

清军入关后，很快占领了京师，并与农民军以及南明政权展开对决。经过十余年的征战，清军才得以定鼎中原，成为一个大一统的王朝。这期间，虽然没有顺治帝什么事，但他毕竟是名义上的皇帝，而且在他亲政后，统一天下的战事也尚未完全结束，直到康熙初年除了少数地方没有纳入版图之外，基本上统一了全国。
顺治帝由于是第一个入关的皇帝，而且其政权已经不是偏安一隅，和历代的大一统王朝无异，所以很多人就认为顺治帝才是真正的开国皇帝，这也是他本人政绩不及太祖、太宗，但却能以“世祖”为庙号的主要原因。

在御史看来，称皇太极、顺治帝为开国皇帝应该都是没毛病的，唯独努尔哈赤存有不小的争议，但还是那句话角度不同结论自然也不同。

努尔哈赤、皇太极、顺治，谁才是大清的开国皇帝？

浏览过的版块