史记中查无此人的两个帝王，他们做了啥？让司马迁厌恶到只字不提

古往今来，不少名家对司马迁所著的《史记》进行了点评，褒贬不一，但其历史地位不言而喻。

但是大家知道吗？其著作者司马迁在编写该部史书的时候，并没有做到绝对的公正理性，他将个人情感代入进去，导致两个帝王在史记中查无此人，并且司马迁对此也没有作过多解释，原因值得深思。
因名声不好被抹去的帝王

夏朝时期，寒浞篡位，当了四十年的君主，按理说应该在历史上留下浓墨重彩的一笔，但是为何有关于他的史迹却如此之少呢？甚至有些人根本没有听过这位君主的名字，原来史学家们将这位帝王给抹去了。

百姓供奉的寒浞泥像

司马迁撰写的《史记·夏本纪》也只是简单提到了“少康失国”几个字，其他的并无多做说明。

在史书《左传》中，稍微提到了帝王寒浞谋权篡位的故事。

那么他究竟做了些什么坏事儿，导致史学家们对他如此嫌弃呢，甚至连提及都不愿意？司马迁又为何将他从《史记》中抹去呢？

寒浞大致出生于如今山东潍坊那个位置，他的祖先发明了驭马驾车术，并且成为了黄帝的专用驾车之人，黄帝念在他的祖先有功劳的份上，便为其赐了封号为“寒”。
寒浞从小就与其他孩子不一样，他天性调皮捣蛋，坏事儿做尽。经常闹得街坊四邻们不得安宁，当邻居们向寒浞的父母告状后，他们为了改掉儿子的坏毛病，便将其给严厉地批评了一顿。

哪知寒浞竟然趁机将生养他的父母给绑在了家中，然后继续出去干坏事儿。

后来族长在一怒之下寒浞驱逐出了寒国，对父母亲人以及家乡故土毫无留恋之情的他，竟然非常潇洒地离去了，并无任何悲伤之情。

15岁的他为了能存活下去，便拜了一位猎户学习武功，寒浞在学成之后害怕师傅再招其他比自己厉害的徒弟，于是便趁夜深人静的时候，将师傅一家人全部给杀害了。

这一系列操作正是应了那句话“江山易改，本性难移”。寒浞已经丧心病狂，毫无良知可言了，他所有的示好都是伪装，目的就是为了获得自己想要的。

后来他听说后羿攻占了夏的都城，便立马投奔向了他。寒浞通过投其所好，阿谀奉承，溜须拍马，成功获取了后羿的信任，仕途也是步步高升，最后当上了手握大权的宰相。

后羿被眼前的太平景象给迷惑住了，他完全没有注意到自己亲手提拔的得力助手，竟然与自己不是一条心。

寒浞通过勾连党派，私通妃子，借刀杀人等等各种手段成功害死了后羿，完全掌握了国家大权，之后又改国号为寒，当政长达40年之久。

司马迁在《史记》中将其抹去，也不是没有原因的，仅仅是被他搞臭了的名声，便足以让史学家们嗤之以鼻了。

儒家思想在汉代有着异常崇高的地位，仁义礼智信得到了人们的广泛认可。而寒浞幼时不孝顺父母，长大后残忍杀害师傅，机关算尽只为窃国，这与儒家所推崇的道德品质格格不入，是历朝历代统治者最看不惯的，因此司马迁便将这位凶残的帝王从书中给抹去了。

如果司马迁将“寒浞之乱”这段历史载入史册，相当于变相支持寒浞窃国，司马迁也就犯了忤逆之罪，因此是万万不能被记录的，这也就是为什么我们在《史记》等相关史书中未能找到帝王寒浞的重要原因。
因“二王并立”而不被承认的帝王

周幽王死后，出现了两位君主同时存在的时代，周携王在拥护之下与周平王平起平坐，当了21年的君主，可是《史记》等史书中却并无周携王的存在，只有周平王的相关记载，背后真相为哪般？

周幽王
周携王是周幽王的弟弟，周平王的叔叔，为什么他能与自己的侄子周平王形成对垒的局面呢？

原来周幽王将太子以及王后罢黜后，引起了王后父亲—申侯的强烈不满，随后他带兵进攻镐京，杀死了周幽王，并辅佐自己的亲外孙周平王当了周朝的天子。
但是由于周平王并不是直接继承的王位，而是被废黜之后又被申侯弑君给辅助起来的，所以他并没有得到诸侯们的承认，拥护他的人也并非忠心耿耿，只有三个小国承认了他的地位。

与此同时，一些诸侯国以及西周曾经有名望的官员，拥护周幽王的弟弟周携王当了君主，由此便出现了“二王并立”的局面，并且持续时长达21年。

俗话说“一山不容二虎”，周平王在这21年中忍辱负重，一开始并没有很多人支持他，百姓们甚至觉得周平王地位不正，应该被推翻。
为了扭转局势，笼络人心，周平王想方设法拉拢诸侯国，最后经过他的不懈努力，拥护他的人也越来越多。

周平王剧照
在得到诸侯国的支持之后，周平王也愈发猖狂了起来，他命晋文侯发动战争，趁机杀死了坐位21年的周携王，自此“二王分立”的局面才最终得以结束。

周平王一洗前耻之后，对周携王异常愤恨，他不允许史书中有对周携王的记载，史官们为了迎合周平王，自然也没有提及那段真实历史事实，同时也没有涉及到周平王不被承认的屈辱过往。

周平王在极力拉拢诸侯国的过程中，逐渐变得妥协，以至于在东迁之后，王室地位开始不太稳定，可谓是“伤敌一千，自损八百”。

司马迁《史记》中并未提起周携王，除了当时周平王极力要求史官抹去这个人物之外，还有一个重要原因。

原来司马迁一直非常尊崇“嫡长子继承制”，他觉得周携王不属于正统，作为天子的周平王才应作为君主，接替父亲周幽王管理天下，这才符合嫡长子继承制的内核，所以他并没有在史书记载周携王。
小结

从上述两位君王在《史记》中被抹掉的事实来看，司马迁在编纂《史记》的时候，并没有做到绝对遵从事实，而是将自己的主观偏见与价值理念给代入了进去。

我们在读史的时候，要多方证实，不能只看一家之言，唯有此才能明辨是非曲直，不被史官们的主观意识给带偏。

史记中查无此人的两个帝王，他们做了啥？让司马迁厌恶到只字不提

浏览过的版块