我所了解的中国历代帝王

皇帝，是帝制时代中央集权的代表人物，做得好功在千秋，做得不好遗臭万年的也有。从秦始皇统一中国一直到辛亥革命推翻帝制，中国有多少皇帝，估计也数不大清楚。大部分皇帝的称号是无可争议的，也有一些“皇帝”需要打引号，或是割据自立，或是逝后追尊。不过这不是本文这里想要讨论的。文章的重点还是要讲一讲那些功绩卓越的皇帝，看看这些人对中国历史和未来的贡献。

从皇帝们的贡献来讲应该有多个方面。包括国家的统一，民心、文化的认同，疆域的拓展，经济、科技、文化的发展，制度的建设等。简单来说，是要让老百姓过上好日子，国家强大，顺应历史的潮流。
首先说说国家的统一。统一这个词说起来比较简单、自然。但真要说怎么样才叫统一还是有些讨论空间的。统一，首先是疆域上的归一。那究竟多大的疆域算是统一呢？这一点，秦始皇给后世立了个标杆。后世能达到秦朝疆域的，一般可以认为是大一统王朝。再者，在这样的疆域之外，没有明显的，规模相当的，可以与之抗衡的政权。这句话，可以细品品。就各大一统王朝来说，汉朝曾与匈奴对峙，唐朝初年曾受到突厥威胁，明朝北方也一直存在北元残余势力及鞑靼和瓦剌。但总的来说，匈奴和突厥的问题在各自的时代都被中央帝国解决。就明朝来说，虽然后期明朝处于守势，即使发生了土木堡之变，但蒙古高原游牧势力基本上没能威胁到明朝的核心区域。

与之相对应，虽然也有人称北宋为大一统王朝。但是，北宋存在两个明显的问题。第一是燕云十六州，燕云十六州是中原王朝的传统疆域，但是终北宋一朝始终未能收复这一地区。也就是说，北宋的疆域没能达到秦始皇一统中国时“立下的标准”。而且，西夏立国后，北宋也没能掌握河套地区。换言之，作为汉人王朝，北宋未能将所有的汉人聚集区纳入版图。第二个问题，是与北宋对峙的契丹政权-辽朝。契丹族，作为一个民族虽然今天已经不存在。但毫无疑问，契丹族人是中华民族的一份子，契丹国立国比北宋还早。契丹在今天是俄国等国家对中国的称呼。而且《辽史》也是中国正史的二十四史之一。这么一看，宋辽金时期，更像是第二个南北朝而不是大一统王朝。
民心向北和文化认同是国家统一的另一方面。有些王朝，虽然在疆域上前无古人，但是一直没能解决民族矛盾和文化认同问题。比如，元朝，虽然疆域辽阔，但是其大部分时期的民族政策不能算是成功的。站在后世来看，将全国人民分成四等，无疑是一个蒙元一朝的政策败笔。这一政策，加速瓦解了一个曾经超级强大的帝国。相信，清朝作为少数民族入主中原之后也是以此为历史教训的。相反，也有一些王朝在立国后相当注意弥合民族矛盾、南北差异，成功奠定了几百年的王朝基业。

关于制度建设和经济发展。必须谈谈那些泽被后世的制度政策和伟大工程。这里不得不为隋朝的第二皇帝杨广叫个屈。后世称杨广为隋炀帝，这个谥号，说真的，给的太低了。纵然杨广好大喜功，喜欢酒色。但科举制和大运河这两项，也足以让杨广彪炳千古。科举制，关于起源有多种说法，但是不少史家认为其成熟的推出于隋代杨广时期。就算不是杨广时期创立，在他的时期得到完善应该是没有异议的。科举制的推出，是古代中国所可能采取的最公平的人才选拔形式，它扩展了国家引进人才的社会层面，吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。人才的流动，很大程度上避免了阶级固化，是一个国家良性发展的前提。大运河就更加不必多说了，海洋时代来临以前，这是中国经济流动的南北大动脉。隋朝以后，所有王朝，无不得到大运河的福利。
经济水平的发展，说白了就是老百姓是否能过上好日子。由于时间跨度2000年以上，历朝历代的生产力水平和科学技术水平是不一样的，这一点不能单独用来评价不同时代的皇帝。另外，科技、文化的发展也与经济水平有着正相关的关系，经济好，才会有富余的人力去发展科技，进步文化。但是老百姓能不能过上好日子，其实是可以用来评价帝王的治理水平的。历朝历代都有治世，虽不能量化，也是作为一个优秀皇帝的加分项。
当然，皇帝只是一个人，当我们在说这位皇帝的功绩的时候，也是在说以他为代表的整个团队。比如汉高祖刘邦有萧何、张良、韩信这三杰辅佐才创建了汉王朝，唐太宗李世民更是有凌烟阁二十四功臣。

评价一个皇帝，还是应该尽量设身处地，再者用发展的眼光来看他。有人说乾隆是个优秀的明君。确实，他也可以说是十全武功。但是放到18世纪的世界，乾隆即使是在国内已经文治武功了，似乎还是错过了整个世界的进步之势。再看隋炀帝，他的很多措施在后世看来是非常正确的，但似乎又做得急了一些。
接下来就来一个一个盘点下中国古代的的杰出帝王。就出场顺序来说，本想按照历史时间顺序来说，不过还是想加入些自己对历史的看法。当然也不是按照谁的历史贡献大小或者能力来，毕竟不同时代的人有时候很难比较。历史是后人写的，每个人对历史的看法不同也是合理的。抛砖引玉，有讨论，有矛盾点，才会有对历史更好的理解，这也是本系列文章的初衷。

我所了解的中国历代帝王

浏览过的版块